jueves, 8 de julio de 2010

En relidad, ¿que es la realidad? (II)

 
Internet en el presente se ha convertido en uno de los principales accesos a la informacion, y alli con los nuevas interfaces que existen, se ve claramente como en la construcción de realidad (se espera de una forma u otra) el mecanismo de reflujos de significados y representaciones.

En el post anterior, definimos como se construye lunguisticamente la realidad, y al comienzo hablamos sobre el paladin inexplorable de la información, y que nos sirve para responder la antigua respuesta de: "¿que haces locura? ¿como anda todo?",  necesitabamos una herramienta, que nos provea justamente la preciada informacion.

Ahora entonces, fijemosnos en algo, ¿resulta ser lo mismo hacer un flash noticioso diciendo: "el actual presidente de Honduras, Micceletti, se podria sentar a negociar para que no estalle la guerra civil en ese pais, ante la renuncia del ex- presidente Manuel Zelaya tras querer ingresar al pais"?, o decir por ejemplo: "Honduras: El presidente de facto Micceletti demora las negociaciones para ganar tiempo, ante el inminente operativo retorno del presidente depuesto Manuel Zelaya. El ingreso a la isla Hondureña puede provocar violentos enfrentamientos entre los grupos en pugna".

Es entonces decimos en este punto "el signo linguistico" del acontecimiento que ocurrio en Honduras a traves de la informacion que nos hace conocerlo, nos viene ya "significado", por asi decirlo. Decir una cosa de una forma y otra no da lo mismo, pues cambia la construcción mental (y la valoracion personal) que hacemos de ese hecho. Siguiendo el esquema del post anterior (el de la realidad como entidad de tres caras), nosotros como consumidores de informacion gran parte de todo, indefectiblemente, nos viene dado. Si analizamos los ejemplos anteriores veremos que el referente es el hecho "golpe en Honduras", el signifitante todo el titular en un lenguaje que comprendemos y entendemos pero, todo esta puesto de tal forma que en definitiva el significante se ve alterado, de acuerdo a la opinion explicita o implicita de los informantes.

"Forma y contenido están íntimamente relacionados en los medios de comunicación. Cada medio tiene su propia gramática y codifica la realidad de una manera propia. Así pues, los diferentes medios de comunicación informan del mismo acontecimiento pero crean diferentes impresiones y mensajes."

Es decir, LOS MEDIOS DE COMUNICACION CREAN LA REALIDAD, NO LA REPRODUCEN, y cuanto menos lugares para informarnos existan van a existir indefectiblemente muchas relidades que no conozcamos.

Me encantarian comentarios, y que lo lean los dos post. El que empezo por el segundo, debe pensar: aca hay algo que esta patinando. Pero enserio, hay cosas que parecen obvias pero al decirlo no parecen tanto.

elmellinico

se tomo como base para ambos posts una entrada anterior en el que se tomaba una posicion sobre el debate de ley de servicios de comunacion audiovisual, digamoslo: entry reposter. 

3 comentarios:

  1. Interesante análisis nico. Lo bueno de todo esto es q ya tenemos la solución al problema que planteaste como conclución. Mejor aun es q estamos próximos a su total implementación, claro q para eso tenemos q seguir defendiéndola hoy y siempre mas q nunca.
    Lucho (de la junta).

    ResponderEliminar
  2. me gusto tu planteo..por eso debemos aprender a leer lo que ya nos lo dan digerido... por ejem..
    cuando nos hablan de la crisis mundial.. Los medios lo expresan como un accidente, y todos hablan de la crisis, pero que es la crisis, por qué se produce, quien se queda con la ganancia.., acaso no está hecha como siempre para que los pocos que manejan el mundo se queden con todo?
    Gracias...

    ResponderEliminar
  3. Muy bueno amigo parece dificil pero es algo cotidiano que nos sucede a diario y creo que es una muy buena explicacion tecnica para utilizar en algun debate x ejemplo el de la ley de medios je un abrazo amigo

    El pelado de la junta

    ResponderEliminar

Esperamos sus opiniones...