sábado, 30 de abril de 2011

De como desaparecio un desaparecido



Einsetein dijo una vez que solo existían dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana; y agregó que de el universo no estaba seguro. Hace un par de días apareció Victor Martinez, víctima y único testigo del supuesto accidente que dio muerte al obispo nicoleño Carlos Ponce de León. Esta fue la segunda provación ilegítima de la libertad que sufre Victor ya que en el ´77, luego de ver a su tutor ser asesinado, fue detenido desaparecido por un año – con todos los vejámenes que eso conlleva -. Una vez más podemos ver con horror que si bien la democracia retornó en el ´83, algunos de los aparatos anti-democráticos del periodo más oscuro de nuestra historia nacional siguen aún hoy en perfecto funcionamiento. Pero esto también nos permitió participar en un concurso de “a ver quien tiene la teoría conspirativa más intrincada” en un claro alarde de una de las dos cosas que son infinitas para Albert Einstein.




No se bien cual es la causa, pero los hombres estamos siempre preparados para creer que siempre hay una conspiración detrás de cada relato. Hay un área 51 con extraterrestres, Paul McCartney murió y fue reemplazado por un doble, Elvis está vivo y muchos niños morían por usar sábanas con dibujos de los Pitufos porque era un arma secreta del gobierno. Nunca nada es como es. Todo es más macabro. No creo que el mundo sea transparente, cierto, pero creo que a veces es inteligente aplicar el principio filosófico de la Navaja de Ockham, según el cual cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja. Siguiendo este concepto, repacemos algunas de las teorías que han circulado en estos días y analicemos.



Una de las teorías dice que el Gobierno fue quien secuestró a Victor porque, ya que nunca encontró a Julio López, necesitaba una “victoria” en el terreno de recuperación de testigos de casos de la dictadura raptados por el entrono de aquellos contra quienes había atestiguado. Entonces organizó el propio estado la desaparición de Victor, lo drogó, lo mantuvo cautivo, organizó la búsqueda y se anotó un poroto. Me pregunto: ¿Cuanta gente debe participar de una conspiación de este tamaño? ¿No es un riesgo terrible para el gobierno, en un año de elecciones, arriesgarse a que alguno de la larga línea de personas que debería haber involucrado hablase y les arruinase las elecciones? ¿Es realmente tan estúpido un estado en raptar a alguien para protestar contra los raptos? Si el estado fuese tan estúpido, ¿Porque no han hecho un circo de la recuperación de Victor, quien en realidad tuvo más aire en medios opositores que en medios oficialistas? De haber el Gobierno realizado una jugada tan grande, ¿No debería haber hecho una recuperación del testigo un tanto más espectacular que dejar que el testigo aparezca solo y drogado en Acoyte y Rivadavia?



Otra teoría sería la que Victor se fue solo, se alquiló un remis, se alquiló un cuarto y volvió a los 3 días con el objetivo de quien sabe que. La pregunta es simple, ¿Para que se arriesgaría a que alguien lo haya visto, o que el que le alquilaba el cuarto o el remis que lo llevó, o quien fuera? ¿Que gana con esto? ¿No sería muy facil descubrir para un estado la organización de un autosecuestro de un tipo común y silvestre, sin medios ni conocimiento de ese tipo de cosas? ¿No saltaría enseguida algo del armado, llamados telefónicos, pago a quienes colaboraron, aparición de él en alguna cámara de seguridad de la ciudad o lo que sea? ¿Que gana? ¿Notoriedad? ¿Para que la querría alguien que se mantuvo en el anonimato toda su vida siendo que como muchos otros la tomaron para conseguir dinero y hasta puestos en el estado ¿Que el juez se asuste? Realmente un juez, con todo el poder que detenta por su embestidura –más el que Villafuerte Ruzo detenta por sus espurios amigos - ¿podría sentirse amedrentado por un ciudadano?



Un ovni lo rapto 3 días, pero como Victor ya había sido desaparecido, y para que no piensen que esta loco, afirmó que en realidad se lo llevaron. En lugar de decir que “seguro fue valium o algo por el estilo”, ¿no habría dicho el médico que lo investigo “esta droga que usted tiene nunca la vi, pero me recuerda a un caso de los expedientes secretos x”? Días más tarde, ¿No debería ya un par de personas de su entorno haber muerto de raras muertes o no debiese Victor estar ya completamente convertido en un lagarto como en invasión extraterrestre?

Otra teoría se desprende de una teoría anterior. La primera dice que “el gobierno es malo, por lo tanto nada bueno puede hacer”. Como Victor aparecio en pocos días, en ausencia de la teoría se podría decir que el gobierno actuó bien, pero como el gobierno es malo, por lo tanto nada bueno puede hacer, surge la segunda teoría de que “es un episodio confuso”. ¿Alguien conoce de algún caso de secuestro que sea claro? O sea, ¿Despues de secuestrar a alguien le dan un broshure de los luagres donde estuvo, los horarios y datos curiosos de su secuestro? ¿Es tan inaceptable decir “no me gusta el gobierno, pero en esto estuvo bien”? Decir confuso, ¿no es una juego semiótico en el que parecemos decir “confuso” en tanto a los detalles que no se conocen (porque no nos dieron un broshure), para en realidad, instalar la sensación de “confuso” no se si pasó?

Una teoría transnacional revela que, luego de que una nota sobre la desaparición de Victor saliera en el New York Times, fuera toda una operación compleja que paso a explicar. La CIA americana, a petición del Gobierno norteamiricano, pide raptar a Victor y pasar el dato al New York Times para que pueda instalar nuevamente el tema de la inseguridad jurídica en Argentina. Así, lograría que Siderar, Techint, etc. puedan frenar la “terrible embestida” del estado que pretende ejercer derecho sobre las acciones que tiene en esas empresas.

Claro que siempre están las teorías más facilistas para aquellos que tienen flojera de materia gris como que estaba de joda tomando vino (¿no saldría en el analisis de sangre del medico legista?), que se fue al casino y se olvido de todo (¿tenía unos 80 pesos en la billetera, que groso para jugar 3 días no? ¿No está en ninguna cámara de seguridad de ningún casino?)

Volviendo a la Navaja de Ockham, ¿no es lo más simple pensar que, siendo el único testigo de la muerte de Ponce de León, y siendo que si él no declarase en un juicio oral, el Coronel Saint Aman (procesado por varios crímenes de lesa humanidad en otras tantas causas) quedaría libre; y siendo que es clara la animosidad que muestra el juez Villafuerte Ruzo contra él, además de tener a un cuñado General que boga y reivindica a los militares genocidas y una amistad con Saint Aman, lo hayan apretado para que no hable (como ya vienen haciendo desde 2006 y consta en la justicia)?

A veces si algo parece mierda, y huele a mierda, es simplemente mierda.

 
 
Lic Sebastian Sorlino - No nos han vencido

domingo, 24 de abril de 2011

Para Falcon que lo mirá por TV!!



Monumento a Ramón Lorenzo Falcón - Recoleta


El sentido de la conducta es la que dirige la acción y su estructuracion, por eso es necesario que la formacion doctrinaria a la hora de emprender una empresa tan basta y compleja como la seguridad interior de un país, no este simbolizada en sustantivos propios tan nefastos como era el caso.

“Es habitual llamar a los policías guardianes del orden. Así seguirá siendo. Pero lo que ha cambiado, profundamente, es el orden que guardan. Y en consecuencia, la forma de hacerlo”

Saludamos calurosamente la desición de la ministra Garré, y enviamos un abrazo al amigo Simón, allá en la eternidad.


MINISTERIO DE SEGURIDAD

Resolución 167/2011
Cambios de denominación en las Escuelas de Instrucción de la Policia Federal Argentina.

Bs. As., 14/4/2011

LA MINISTRA DE SEGURIDAD

RESUELVE:

Atr. 1º - Instrúyese al señor Jefe de la POLICIA FEDERAL ARGENTINA a reemplazar el nombre de la ESCUELA SUPERIOR DE POLICIA, denominada "General de Brigada Cesario Angel CARDOZO", por el nombre ESCUELA SUPERIOR DE POLICIA "Comisario General Enrique FENTANES".

Art. 2º - Instrúyese al señor Jefe de la POLICIA FEDERAL ARGENTINA a reemplazar el nombre de la ESCUELA DE CADETES, denominada "Coronel Ramón Lorenzo Falcón", por el nombre ESCUELA DE CADETES "Comisario General Juan Angel PIRKER".

Art. 3º - Instrúyese al señor Jefe de la POLICIA FEDERAL ARGENTINA a reemplazar el nombre de la ESCUELA FEDERAL DE SUBOFICIALES Y AGENTES "Comisario General Alberto Villar", por el nombre ESCUELA FEDERAL DE SUBOFICIALES Y AGENTES "Don Enrique O'GORMAN".
...
Art. 6º - Comuníquese, publíquese y dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.

- Nilda C. Garré.


Quienes fueron estas personas por las que se ha cambiado el nombre de las escuelas de Policias?

Don ENRIQUE O'GORMAN, desempeñó la Jefatura de la Policia Federal Argentina durante el período comprendido entre los años 1867 y 1874, contribuyó en la reorganización de dicha fuerza policial y dispuso la remisión inmediata de la aplicación de barras y cepos a los detenidos en comisarías, por considerarlos instrumentos de tortura. (...)además tuvo una dedicada intervención en la epidemia de fiebre amarilla que azotó a la Ciudad de Buenos Aires en el año 1871, poniendo a disposición todos los recursos para brindar tareas de vigilancia, socorro e higiene, en las que fallecieron 52 hombres de policías y bomberos de todas las jerarquías.

COMISARIO GENERAL JUAN ANGEL PIRKER, desempeñó la Jefatura de la Policia Federal Argentina en los primeros años del retorno de la democracia desde el año 1986 hasta su fallecimiento en el año 1989 contribuyó a la integración de la Institución con la sociedad preocupándose por conocer las necesidades sociales y por impulsar los cambios para adecuar dicha fuerza policial a los requerimientos propios de su época.

COMISARIO GENERAL ENRIQUE FENTANES es reconocido en los ámbitos institucionales y académicos, así como públicamente como el más ilustre teórico de la labor policial. Contribuyó a sentar las bases para la creación de la Policia Federal Argentina en el año 1943 a través del estudio de antecedentes, información doctrinaria, jurisprudencia, legislaciones comparadas y precedentes extranjeros. Fue docente y autor de diversas publicaciones, entre ellas se destaca el tratado de ciencia de la policía.
En el año 1934 su labor permitió la creación de la Biblioteca Policial y de la Revista de Policía y Criminalística de Buenos Aires.



Convergencia Nacional y Popular

viernes, 22 de abril de 2011

La democracia oligárquica de Varguitas






La visita de Mario Vargas Llosa para abrir La Feria del Libro con sus ideas siempre polémicas abre múltiples discusiones sobre la realidad latinoamericana. En estas líneas voy a reflexionar sobre la vanagloria que hace de la democracia como sistema político.


Mario Vargas Llosa, no obstante defender el sistema político democrático, no se cansa de repetir para quien quiera escucharlo (y en canal trece están bastante interesados) que América Latina luego de haber vivido su mejor época en los decenios finales del siglo XIX, entra durante el siglo XX en una debacle responsable al fin de cuentas de la pobreza de sus sociedades y lo tiránico de sus gobiernos. Con esto, como muchos otros antes que él, loa los regímenes oligárquicos que reinaron en casi todas las naciones latinoamericanas en esos años, desde el porfiriato en México hasta el régimen oligárquico del PAN en la Argentina. Si bien es cierto que estos regímenes lograron la unificación nacional de nuestros países, la superación de las guerras civiles y el desarrollo económico (no importa acá discutir lo positivo o negativo de tal desarrollo económico) lo hicieron a costa de mantener lejos del poder a las grandes masas de población. No queda muy claro entonces donde está lo democrático de estos regímenes que no se cansa de alabar.

Solamente para aclarar los tantos (lo cual parece fundamental en un sistema que como la muerte en El séptimo Sello de Bergman nos mueve todo el tiempo las fichas) creo que en Vargas Llosa persiste una vieja confusión: la de confundir a la democracia con el liberalismo. El liberalismo político de cuño ingles consiste básicamente en la afirmación de que todos los hombres tienen ciertos derechos naturales, no adquiridos, no dados, derechos que los hombres tienen en tanto que tales (el derecho a la vida, la libertad, la propiedad etc) y el estado debe limitarse a garantizar estos derechos. Los hombres, por el mero hecho de ver garantizados sus derechos, deberían contentarse con pelear todos contra todos en el mercado, lo cual sabemos, traería el bien para todos. El liberalismo político de cuño francés no sería tan ingenuo y ya desde la fase jacobina de la revolución comenzaría a plantear que entre esos derechos naturales se encontraba el derecho de participar en la política, participar en el estado. De allí en adelante se plantearía la contradicción entre el liberalismo y la democracia ilustrada como nadie por el genial Alexis de Tocqueville (a fin de cuentas un aristócrata resentido con la revolución) para quién cuanto más se distribuyera el poder político –la democracia- más se vulnerarían las libertades individuales: el pueblo en el poder llevaría a una igualación de la sociedad y con eso a la tiranía, ya que el liberalismo exalta las diferencias y más aún, la desigualdad. La libertad de ser desiguales. Con esto plantea la naturaleza netamente dicotómica de las ideas de “igualdad” y “libertad”.

Por eso Mario Vargas Llosa, que ha comprado como muchos otros liberales estas ideas afirma que lo único necesario es la libertad: la libertad es el valor supremo, lo escribe por todas partes, lo pronuncia innumerables veces. Lo que deben tener todos es libertad, libertad de decir lo que piensan pero sobre todo la suprema libertad que es la de competir en el mercado sin la tediosa injerencia del estado. A esto reduce la democracia excluyendo la noción de la participación popular en la política, que más bien, como parece afirmar implícitamente, se equivoca siempre eligiendo gobiernos “populistas” y “tiránicos”.

Más allá de usar a Mario Vargas Llosa como puchinball para descargar nuestro enojo con los dinosaurios políticos y comunicacionales, parece importante la pregunta por la democracia y el liberalismo en nuestros países latinoamericanos.

La democracia debería dejar de ser reducida a la defensa de las libertades individuales para contemplar la efectiva participación de las masas en la política y el ejercicio pleno de los derechos políticos. El siglo XX es la historia de la democratización de la política, la aparición de la política de masas en los países latinoamericanos; la historia de la debacle para Vargas Llosa porque esa aparición cobró la forma de regímenes populistas.

Yo creo que una concepción amplia de la democracia implica tener en cuenta que democracia es la efectiva participación de las masas, del pueblo, de las clases populares en la política, y que esto conlleva como su corolario lógico el estallido de los conflictos sociales que una sociedad antagónica genera en el seno mismo del estado democrático. Denigrar a los gobiernos que expresan en la política estos conflictos sociales y pretenderse democrático me parece una contradicción en los términos.

Sin ánimos de ser polémica creo que la vuelta a la democracia de 1983 generó una sacralización de la democracia, como un sistema que por sí mismo resuelve todo. Es necesario volver concebir la democracia en sus tintes más problemáticos: la expresión de conflictos políticos devenidos de las contradicciones sociales. Esto permitiría salir de la dicotomía democracia versus populismos latinoamericanos, dicotomía falaz basada en una idea recortada de lo que es la democracia, y pensar hasta que punto estos vapuleados populismos latinoamericanos son la expresión de la democratización de la política en nuestras sociedades.
 
 
Analia Godoy

jueves, 21 de abril de 2011

Ocupar espacios, engordar traseros. (Burocratas al poder)








...  

La burocracia es, en síntesis, una capa dirigente que opera con los mismos valores del enemigo y es incapaz de conducir a las bases a la toma del poder, sin lo cual no hay salida ni para las clases trabajadoras ni para el país(...)revolución social y liberación nacional no son objetivos diferenciabas sino, dos aspectos de un mismo proceso indivisible.


J. W. Cooke .  
Peronismo revolucionario. 1966. 



(recomendación personal, el trabajo planteado en varias entregas realizado por el compañero Nicolas sobre el "gordo" Cook publicado en este blog. Aqui!


Matias Zeolla
CONVERGENCIA
Nacional y Popular 

miércoles, 20 de abril de 2011

Victor Martinez - Desaparecido


Victor Martinez, testigo clave en el caso del asesinato del Obispo Carlos Ponce de León durante la dictadura militar, se encuentra desaparecido desde el dia Lunes 18 de Abril a las 14 Hs.
Vestía camisa blanca, pantalón y zapatos negros y un pulóver oscuro.
Ante cualquier tipo de infomracion rogamos comunicarse con el número 15-6800-7586







EL PAIS › DENUNCIA EN LA CAUSA SOBRE EL OBISPO PONCE DE LEON

Testigo desaparecido

Víctor Martínez está desaparecido desde el lunes. Sus familiares presentaron un hábeas corpus. Es un testigo clave en el caso del obispo Carlos Ponce de León

Por Laura Vales



Víctor Martínez, testigo en la causa en la que se investiga la muerte del obispo Carlos Horacio Ponce de León, asesinado durante la dictadura en un accidente simulado, se encuentra desaparecido desde el lunes. Así lo denunciaron sus familiares, que presentaron un hábeas corpus. En el pedido de intervención a la Justicia advirtieron que Martínez había tenido años atrás amenazas de muerte. A las dos de la tarde del lunes salió de su casa, en la ciudad de Buenos Aires, para ir a una escribanía ubicada en el microcentro, a la que nunca llegó.



“Tenía después un turno con su terapeuta a las 17.30 y tampoco fue. Estamos preocupados”, relató anoche la abogada Gabriela Scopel. Vestía camisa blanca, pantalón y zapatos negros y un pulóver oscuro. La letrada agregó que en los hospitales de la ciudad, tanto como en el SAME y en la Policía Federal dijeron no tener rastros de él.

                              -----------------------------------------------------------

Detalles de la causa: http://martinezvictor.com/

sábado, 16 de abril de 2011

Cuando será?? ... Por donde saldrá el Sol?? ...

  "Aquí manda el Pueblo y el Gobierno Obedece" - Junta de Buen Gobierno. Territorio Zapatista.





Arriba la luna Oheaaaa ....
 Buscando un ideal, Buscando un ideal
¿Cuándo será? ¿Cuándo seraaa?
¿Por dónde saldrá el sol? ¿Por dónde saldrá el sol?






Nosotros nacimos de la noche, en ella vivimos, moriremos en ella.
Pero la luz será mañana para los más, para todos aquellos que hoy lloran la noche, para quienes se niega el día. 
Para todos la luz, para todos todo.


(Fragmento del tema de "Luna y Sol" de Manu Chao. del disco Clandestino)  




Matias Zeolla
Convergencia
Latinoamericana y Popular 

jueves, 14 de abril de 2011

Para el pueblo, lo que es del pueblo




El gobierno nacional, mediante un DNU, estableció la eliminacion del tope representativo del Estado en las empresas privadas en las cuales Anses tiene participacion accionaria.


Así lo informo el ministro de economía Amado Boudou, publicándose hoy en el boletín oficial.

Al momento del transpaso de las AFJP al reparto estatal, se puso como condicion que el estado, independientemente del capital accionario que tenga sobre una empresa, tendría en el directorio de las mismas una representacion igual al 5% del total del capital.

Esto quiere decir que si el estado tiene el 20% del paquete accionario de una empresa, pone directores como si tuviese no el 20%, sino el 5%.

Con esto, hasta ayer, el estado perdía poder de desición (poder político) dentro de empresas que, proporcionalmente, también les pertenece.

Ahora, prestar atención a esto: Cuando se estatiza la AFJP no sólo pone la prevision social y el aporte de los trabajadores en manos del estado (o sea, de todos los ciudadanos argentinos que hacemos al estado), sino que se obtienen paquetes accionarios de las empresas en las que las AFJP ¨invirtieron¨. Y aquí la cuestión.

Éstas son las empresas, y los porcentajes de acciones del estado y veamos el punto:

Estas empresas realizan actividades estratégicas para la economía, como servicios públicos, intermediación financiera, productos alimenticios y energéticas.


Esto es: Las empresas que timbeaban con la plata de las AFJP, tras la estatización de estas, ahora van a tener que concesuar en el directorio con el representante del estado.


Rodrigo Cabrera - Convergencia Nacional Y Popular

lunes, 11 de abril de 2011

¿CUANTO TE PAGAN POR IZAR LA BANDERA?





¿CUANTO TE PAGAN POR IZAR LA BANDERA?

Carlos Solari

Somos el miedo de los gobiernos que mienten en nombre de la verdad. El miedo del poder militar, económico y jurídico que impide la comunicación humana de pueblo a pueblo.


Somos el miedo de la soberanía de los piratas del mundo que mutilan el estado de ánimo e impiden la emociones reveladoras.


Somos el miedo del poder de los déspotas que reside en mecanismos impersonales. El miedo de las estructuras burocráticas que desalientan las conductas exploratorias. El miedo de las grandes fortunas que se robaron de los derechos naturales. El miedo de los centros de poder que amenazan con la destrucción total . El de esos varones sensatos y "prácticos" que desean dejar su huella en la historia y creen solamente en lo que pueden forzar y controlar.


Somos el miedo de quienes nos adiestran a ser corteses cuando alguna institución nos pisotea. El miedo de quienes temen a los cambios pues su status depende de la rutina y del tiempo de otras personas. El miedo de las tecnologías caprichosas que nos obligan a valorarlas adoptando siempre sus supuestos básicos.


Somos el viejísimo miedo agazapado en todos los rincones del Imperio y estamos encantados ¡encantados!




Rodrigo Cabrera
La Convergencia

viernes, 8 de abril de 2011

Macri apoya un paro? Lo genera? O solo se aprovecha?


 
Hola compañeros como ya estarán informados, hoy 08/04/11 hay paro convocado por la Asociación de Médicos Municipales (AMM) por lo cual solo se atenderían urgencias en los hospitales. El paro, es fundado en los hechos de “violencia” que se dieron desde el retiro de la policía federal en cuanto a las custodias de los edificios en este caso de salud publica.

Curiosamente el Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires manifestó que si bien nunca apoyaron los paros, entienden la situación de los médicos. Por otro lado la ministra de Seguridad Nilda Garre declaro que los puestos que dejo “vacantes” la federal tienen y están en posibilidades de ser cubiertas por la policía metropolitana, además de que no es calificable de “hechos de violencia”, al robo de un celular (excusa para inflar la situación).



Claramente Mauri aprovecha la medida gremial para tomar partido y echarle la culpa a Garre, quien retruca increpando a Macri de dar ordenes al same de no entrar en las villas, aun con asistencia de la policía federal; motivo por el cual falleció el pasado miércoles un hombre en la villa 31 y motivo también del corte por varias horas de la au Illia.



Esto es a gran escala la batalla que se esta dando, mientras que mauri no les va a descontar el día a los médicos, como si hacia antes, diferentes agrupaciones de trabajadores se mostraron en contra de la medida por ser tomada sin consenso y de “un día para otro” lo que hace sospechar de intencionalidades mas políticas que gremiales o simplemente de reclamo de seguridad



Acá les dejo la noticia según pagina 12, clarín y el diario crónica (este ultimo toma la noticia del hombre de la villa 31 y deriva en el tema Garre vs. Macri)





Clarin
http://www.clarin.com/ciudades/capital_federal/reclamo-seguridad-paran-medicos-portenos_0_458954209.html



En reclamo de seguridad, paran los médicos porteños

08/04/11

Unos 13.000 no atienden hoy en 33 hospitales. Protestan porque desde el martes no hay más custodia de la Federal y hubo hechos de violencia. La medida afecta a más de 30.000 pacientes con turnos que ahora deberán ser reprogramados

Pagina 12

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-165830-2011-04-08.html

Un paro para el huelguista Macri

Los dirigentes de la Asociación de Médicos Municipales, afín al macrismo, lanzaron un paro en reclamo por el retiro de los adicionales de la Federal. Garré tildó la medida como “un paro inflado”. Otras agrupaciones rechazaron la medida.



Cronica

 http://www.cronica.com.ar/diario/2011/04/07/2759-el-gobierno-nacional-vs.-el-gobierno-porteno.html

El gobierno nacional vs. El gobierno porteño


Espero les resulte interesante las diferentes ópticas del tema.



Un abrazo grande y buen fin de semana a todos!!!
Ni un paso atrás
Ruper

jueves, 7 de abril de 2011

Productores de sentido

 Por la naturaleza misma del trabajo en los medios de comunicación, el trabajador al producir 'la noticia' también produce sentido, 'fabrica realidad'. Esto rompe con el paradigma tradicional del trabajador capitalista y agrega una nueva variable al tradicional conflicto sindical.


En estos días hemos presenciado discusiones alrededor de una problemática concreta, pero no por ello, menos simple: el bloqueo de los trabajadores gráficos a la planta de impresión del diario clarín.

A partir de este hecho, llovieron interpretaciones sobre la si es o no correcta la estrategia tomada por los trabajadores. Aburridos de ello, este post no voy a intentar hacer un juicio de valor (si el bloque estuvo bien o no, intentaremos ir más allá) sino tomar por un camino paralelo, para poder pensar el conflicto en su conjunto, en su generalidad, en su complejidad.

A modo de introducción, hablaremos de la naturaleza del trabajo tradicional en la sociedades capitalistas.

En el capitalismo los trabajadores venden su fuerza de trabajo por un salario, que remunera el costo de su reposición (el llamado valor de uso) que no es mas que lo que cuesta que el trabajador este, en la jornada siguiente, en las mismas condiciones (alimentado, descansado, etc). Hasta aquí todo parece justo, nadie tiene por que quejarse, el empresario cumplió, pago los sueldos a tiempo, vivimos en el mejor de los mundos posibles. El empresario diría "Pibe te di laburo, agradece, la calle esta muy dura, andate a tu casa, sin quejarte... fin de nuestro asunto ... todo bien, todo legal", pero no, las cosas no funcionan así... La justicia divina es del reino de los cielos solamente, y por ahora vivimos en la vida terrenal donde (otra mala noticia) nos gobiernan las relaciones de mercado y el capital. Lo que sucede es que el trabajador en su jornada de trabajo produce un excedente o un plus-valor, y dada la naturaleza privada del proceso de producción, el 'nuevo valor' que ese trabajador crea es apropiado por nuestro amigo "todo bien, todo legal" capitalista.

De este modo, en las interpretaciones tradicionales se concibe al la lucha sindical como una disputa (en distintos grados de radicalización) por ese excedente económico que crea el proceso de trabajo al ejecutarse.

Ahora bien, estas son las reglas del juego, las reglas del capital. Todo sindicalismo que se precie, diremos, debe estar allí, en el "furgor de la batalla" peleando por una porción mayor de ese excedente que produce y donde por solamente las reglas del mercado, el trabajador no ve ni un mango.

En la creación de una noticia (una nota en un diario, en la televisión, etc) se produce un bien material, una mercancía que se vende, pero además se produce sentido, una enunciación. "Tal o cual aspecto de la realidad es de tal o cual forma". La noticia misma es una segmentación de la realidad, una ordenación de la misma.


Y poco a poco vamos llegando a nuestro punto, ¿Que sucede cuando el trabajador además de producir mercancías, produce realidad, es un trabajador productor de sentidos?¿Cómo debe organizarse la pelea sindical entonces?

En la concepción tradicional el capitalista es el dueño de los medios de producción y por ende del excedente que estos crean en el proceso de trabajo, pero en el trabajo comunicacional ¿Quién es el dueño "del sentido" que los trabajadores producen?

La segmentación que los medios, las enunciaciones ¿son por naturaleza una extensión del capital? ¿Es correcto llamar a esto sus lineas editoriales? ¿Los trabajadores no tienen derecho de reclamar la participación en la creación del 'sentido' dentro de los medios que trabajan?

Y es así que el hecho de discutir organización sindical en un medio de comunicación es también discutir la producción de sentido, de sentido común, de realidad, es discutir la producción de subjetividades.

Todas estas cosas hacen a la pelea mas compleja, de un lado y del otro, porque los intereses que están en juego son mucho mas importantes: en ultima instancia podemos pensar que se pelea por la realidad misma. Ocupar la escena en estos lugares es entonces, ocupar la realidad, hacerse cargo de ella y transformarla.

Entonces, a pelear se ha dicho, que la realidad siempre fue nuestra...

Saludos,
elmellinico

miércoles, 6 de abril de 2011

EVITA, Renunciamiento historico (IV)



Cerca de dos millones de personas participaron del Cabildo Abierto del Justicialismo en el se proclamo la formula presidencial "Juan PERÓN - Eva PERÓN"


El 22 de Agosto de 1951, se realiza el "Cabildo Abierto del Justicialismo" organizado por la Confederación General del Trabajo (CGT), conducida por José Espejo. En esta asamblea popular se proclama la formula presidencial "Juan Perón - Eva Perón" y Evita tiene a cargo el discurso de cierre de la asamblea. ( discurso completo Aqui! ). 
La asamblea se realiza sobre la Av. 9 de Julio y se calcula que participaron cerca de 2 millones de personas. 
En aquel tiempo, Eva era la figura política mas discutida y controversial de la realidad política argentina. En algunos ámbitos su figura molestaba tanto o mas que la de Juan Domingo. Tal es así, que por ejemplo, parte de las fuerzas armadas que si apoyaban al gobierno de Perón, no querían que una mujer como Eva, una 'actriz', formara parte de la formula presidencial.
Ese día ocurre el "renunciamiento histórico", donde Eva "No renuncia a lucha, renuncia a los honores".
Mas allá de los análisis políticos que puedan hacerse sobre porque Eva renuncia. Lo que mas me sorprende al ver los videos sobre ese día y es algo que se repite en constantemente en los actos, es la relación que existe entre Eva o Perón -según quien sea el orador- con la masa, con su pueblo.
Ellos le hablaban directamente al pueblo, sin intermediarios, y con un poder discursivo claramente envidiable. 
Realizando un paralelismo con nuestros días, pienso que participar de un acto en esa época debió ser algo muy parecido a lo que fueron las movilizaciones en apoyo al gobierno en tiempo del "LockOut Agrario". Ir a escuchar a ver que se iba a decir, cuales era la próxima jugada. Escuchar directamente sin interpretaciones del diario del otro día.

Volviendo a ese día, yo creo que es el que mejor ejemplifica lo que antes mencionaba. Es impresionante ver el intercambio que tiene Eva con su pueblo. Una discusión directa entre la masa de trabajadores, descamizados, ancianos, el pueblo peronista; y su líder, la conducción del proceso histórico. 

Mientras Evita habla, mientras da el discurso de cierre de la Asamblea, la masa, el Pueblo Peronista, la interpela ofreciéndole la vicepresidencia. 

El pueblo crea las condiciones y las coloca ante los ojos de la conduccion exigiendo definiciones, todo esto sucede en ese momento, una discusión directa del movimiento con su conducción. Un ejemplo de lo que son los movimientos de masas y la dialéctica en su forma de construir poder. 

(Hay mucho material, videos y fotos sobre este día, pero aquí debajo dejo un fragmento del documental de Leonardo Favio, que creo que es la mirada mas abarcativa de lo sucedido. )











Matias Zeolla
CONVERGENCIA
Nacional y Popular

domingo, 3 de abril de 2011

EVITA, El amor por Perón y por su Pueblo (III)



Eva amaba a su pueblo tanto como amaba a Perón, porque de alguna forma para ella eran lo mismo. Perón fue quien condujo la epopeya del 17 de Octubre, quien llevo al pueblo a colocarse en la ruta de su propia liberación. Ella sentía una admiración por Perón y lo hacia explicito, en sus discursos y en sus escritos también.


LAS PRIMERAS SOMBRAS

La mayoría de los hombres que rodeaban entonces a Perón creyeron que yo no era más que una simple aventurera. Mediocres al fin, ellos no habían sabido sentir como yo quemando mi alma, el fuego de Perón, su grandeza y su bondad, sus sueños y sus ideales. Ellos creyeron que yo "calculaba" con Perón, porque medían mi vida con la vara pequeña de sus almas. Yo los conocí de cerca, uno por uno. Después, casi todos lo traicionaron a Perón, algunos en octubre de 1945, otros más tarde. Me di el gusto de insultarlos de frente, gritándoles en la cara la deslealtad y el deshonor con que procedían o combatiéndolos hasta probar la falsía de sus procedimientos y de sus intenciones. Yo me quedé sola junto a mi coronel hasta que se lo llevaron prisionero. Desde aquellos días desconfié de los amigos encumbrados y de los hombres de honor y me aferré ciegamente a los hombres y mujeres humildes de mi pueblo que sin tanto "honor", sin tantos títulos ni privilegios saben jugarse la vida por un hombre, por una causa, por un ideal. ¡O por un simple sentimiento del corazón! Aquellas primeras grandes desilusiones me hicieron ver con claridad el camino: Perón no podía creer en nada ni en nadie que no fuese su pueblo. Desde entonces se lo he dicho infinitas veces en todos los tonos de voz como para que nunca se le olvide, en medio de tantas palabras con que mienten su honor y lealtad los hombres que rodean por lo general a un presidente. Los pueblos de la tierra no sólo deben elegir al hombre que los conduzca: deben saber cuidarlo de los enemigos que tienen en las antesalas de todos los gobiernos. Yo cuidé por mi pueblo a Perón y los eché de sus antesalas, a veces con una sonrisa, y a veces también con las duras palabras de la verdad que dije de frente con toda la indignación de mi rebeldía.


Decir públicamente que Perón vino a liberar al pueblo, que lo ama y que también ama su pueblo y por eso pelará contra todos los que se enfrenten a Perón, no era inocente. Habia que tener al lado a una mujer como Evita, con ese carácter y sabiendo lo que ella generaba. Al depositar tanta adoración sobre Perón lo único que hacia era marcarle un camino. Evita escribe:


"No me atrajeron ni su figura ni los honores de su cargo y, menos, sus galones de militar. Desde el primer momento yo vi su corazón, y sobre el pedestal de su corazón, el mástil de sus ideales sosteniendo cerca del cielo la bandera de su Patria y de su Pueblo"  


Perón debía demostrarle todos los días que él era ese que Evita describía y que ella amaba. Ella lo repite constantemente, en todos sus discursos. Y Perón debe demostrárselo constantemente en todas sus decisiones.


Matias Zeolla
CONVERGENCIA
Nacional y Popular