De como desaparecio un desaparecido

Einsetein dijo una vez que solo existían dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana; y agregó que de el universo no estaba seguro. Hace un par de días apareció Victor Martinez, víctima y único testigo del supuesto accidente que dio muerte al obispo nicoleño Carlos Ponce de León. Esta fue la segunda provación ilegítima de la libertad que sufre Victor ya que en el ´77, luego de ver a su tutor ser asesinado, fue detenido desaparecido por un año – con todos los vejámenes que eso conlleva -. Una vez más podemos ver con horror que si bien la democracia retornó en el ´83, algunos de los aparatos anti-democráticos del periodo más oscuro de nuestra historia nacional siguen aún hoy en perfecto funcionamiento. Pero esto también nos permitió participar en un concurso de “a ver quien tiene la teoría conspirativa más intrincada” en un claro alarde de una de las dos cosas que son infinitas para Albert Einstein.




No se bien cual es la causa, pero los hombres estamos siempre preparados para creer que siempre hay una conspiración detrás de cada relato. Hay un área 51 con extraterrestres, Paul McCartney murió y fue reemplazado por un doble, Elvis está vivo y muchos niños morían por usar sábanas con dibujos de los Pitufos porque era un arma secreta del gobierno. Nunca nada es como es. Todo es más macabro. No creo que el mundo sea transparente, cierto, pero creo que a veces es inteligente aplicar el principio filosófico de la Navaja de Ockham, según el cual cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja. Siguiendo este concepto, repacemos algunas de las teorías que han circulado en estos días y analicemos.



Una de las teorías dice que el Gobierno fue quien secuestró a Victor porque, ya que nunca encontró a Julio López, necesitaba una “victoria” en el terreno de recuperación de testigos de casos de la dictadura raptados por el entrono de aquellos contra quienes había atestiguado. Entonces organizó el propio estado la desaparición de Victor, lo drogó, lo mantuvo cautivo, organizó la búsqueda y se anotó un poroto. Me pregunto: ¿Cuanta gente debe participar de una conspiación de este tamaño? ¿No es un riesgo terrible para el gobierno, en un año de elecciones, arriesgarse a que alguno de la larga línea de personas que debería haber involucrado hablase y les arruinase las elecciones? ¿Es realmente tan estúpido un estado en raptar a alguien para protestar contra los raptos? Si el estado fuese tan estúpido, ¿Porque no han hecho un circo de la recuperación de Victor, quien en realidad tuvo más aire en medios opositores que en medios oficialistas? De haber el Gobierno realizado una jugada tan grande, ¿No debería haber hecho una recuperación del testigo un tanto más espectacular que dejar que el testigo aparezca solo y drogado en Acoyte y Rivadavia?



Otra teoría sería la que Victor se fue solo, se alquiló un remis, se alquiló un cuarto y volvió a los 3 días con el objetivo de quien sabe que. La pregunta es simple, ¿Para que se arriesgaría a que alguien lo haya visto, o que el que le alquilaba el cuarto o el remis que lo llevó, o quien fuera? ¿Que gana con esto? ¿No sería muy facil descubrir para un estado la organización de un autosecuestro de un tipo común y silvestre, sin medios ni conocimiento de ese tipo de cosas? ¿No saltaría enseguida algo del armado, llamados telefónicos, pago a quienes colaboraron, aparición de él en alguna cámara de seguridad de la ciudad o lo que sea? ¿Que gana? ¿Notoriedad? ¿Para que la querría alguien que se mantuvo en el anonimato toda su vida siendo que como muchos otros la tomaron para conseguir dinero y hasta puestos en el estado ¿Que el juez se asuste? Realmente un juez, con todo el poder que detenta por su embestidura –más el que Villafuerte Ruzo detenta por sus espurios amigos - ¿podría sentirse amedrentado por un ciudadano?



Un ovni lo rapto 3 días, pero como Victor ya había sido desaparecido, y para que no piensen que esta loco, afirmó que en realidad se lo llevaron. En lugar de decir que “seguro fue valium o algo por el estilo”, ¿no habría dicho el médico que lo investigo “esta droga que usted tiene nunca la vi, pero me recuerda a un caso de los expedientes secretos x”? Días más tarde, ¿No debería ya un par de personas de su entorno haber muerto de raras muertes o no debiese Victor estar ya completamente convertido en un lagarto como en invasión extraterrestre?

Otra teoría se desprende de una teoría anterior. La primera dice que “el gobierno es malo, por lo tanto nada bueno puede hacer”. Como Victor aparecio en pocos días, en ausencia de la teoría se podría decir que el gobierno actuó bien, pero como el gobierno es malo, por lo tanto nada bueno puede hacer, surge la segunda teoría de que “es un episodio confuso”. ¿Alguien conoce de algún caso de secuestro que sea claro? O sea, ¿Despues de secuestrar a alguien le dan un broshure de los luagres donde estuvo, los horarios y datos curiosos de su secuestro? ¿Es tan inaceptable decir “no me gusta el gobierno, pero en esto estuvo bien”? Decir confuso, ¿no es una juego semiótico en el que parecemos decir “confuso” en tanto a los detalles que no se conocen (porque no nos dieron un broshure), para en realidad, instalar la sensación de “confuso” no se si pasó?

Una teoría transnacional revela que, luego de que una nota sobre la desaparición de Victor saliera en el New York Times, fuera toda una operación compleja que paso a explicar. La CIA americana, a petición del Gobierno norteamiricano, pide raptar a Victor y pasar el dato al New York Times para que pueda instalar nuevamente el tema de la inseguridad jurídica en Argentina. Así, lograría que Siderar, Techint, etc. puedan frenar la “terrible embestida” del estado que pretende ejercer derecho sobre las acciones que tiene en esas empresas.

Claro que siempre están las teorías más facilistas para aquellos que tienen flojera de materia gris como que estaba de joda tomando vino (¿no saldría en el analisis de sangre del medico legista?), que se fue al casino y se olvido de todo (¿tenía unos 80 pesos en la billetera, que groso para jugar 3 días no? ¿No está en ninguna cámara de seguridad de ningún casino?)

Volviendo a la Navaja de Ockham, ¿no es lo más simple pensar que, siendo el único testigo de la muerte de Ponce de León, y siendo que si él no declarase en un juicio oral, el Coronel Saint Aman (procesado por varios crímenes de lesa humanidad en otras tantas causas) quedaría libre; y siendo que es clara la animosidad que muestra el juez Villafuerte Ruzo contra él, además de tener a un cuñado General que boga y reivindica a los militares genocidas y una amistad con Saint Aman, lo hayan apretado para que no hable (como ya vienen haciendo desde 2006 y consta en la justicia)?

A veces si algo parece mierda, y huele a mierda, es simplemente mierda.

 
 
Lic Sebastian Sorlino - No nos han vencido